צמח שירותים וניהול אגודה חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' פנצ'ריית העמק בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום נצרת
29934-02-10
20.9.2010
בפני :
אברהים בולוס

- נגד -
:
1. צמח שירותים וניהול אגודה חקלאית שיתופית בע"מ
2. צמח מפעלים אזוריים עמק הירדן בע"מ

:
1. פנצ'ריית העמק בע"מ
2. דניאל אלמקיאס
3. מימון אלמקיאס

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בפניי בקשתה של התובעת לפיצול סעדים.

תחילתו של הליך זה בתביעת התובעות לפינוי מושכר שהוגשה בהתאם לפרק ט"ז לתקנות סדר דין אזרחי. כפי שידוע, בהתאם לתקנה 215 ז' (ב), תובע שמגיש תביעה לפינוי מושכר, קנויה לו הסמכות והזכות להגיש תביעה עצמאית לסעדים נוספים אף בגין אותה עילה שנדונה והוכרעה בהליך שהוגש בהתאם לפרק ט"ז לתקנות.

בעניינו, בקדם המשפט הראשון הצדדים הגיעו להסכמה לפיה התובענה תועבר לדיון בפסים רגילים ומכאן קם הצורך בבקשה שהוגשה על ידי התובעות לפיצול סעדים.

השאלה המכרעת בעניינו הינה האם בנסיבות עסקינן בעילה שמצמיחה מספר סעדים או שמא עסקינן בעילות שונות המצמיחות סעדים שונים.

אני סבור שבעניינו לפני התובעות שתי עילות שונות, כאשר הראשונה מצמיחה את הסעד של הפינוי ואילו השנייה את הסעד הכספי.

העילה הראשונה סבה סביב ביטולה של ההרשאה והשנייה לקבלת כספים בגין שימושם של הנתבעים במושכר . (רע"א 1156/02).

מכאן שאני סבור כי קיים צורך למתן רשות לביטול סעדים לתובעות. התובעות רשאיות בהחלט להגיש תביעה עצמאית בה תעתור לחיוב הנתבעים בסעדים הכספיים.

אף מעבר לכך, גם אם עסקינן בעילה יחידה, לאור העובדה שבתחילה התובענה הוגשה בהתאם לפרק ט"ז כאמור לעיל, וכן לאור העובדה שהתיק נקבע מיד לשמיעת ראיות הצדדים, כאשר חסימת דרכה של התובעת לפיצול סעדים תוביל בהכרח לבקשתה לתיקון כתב התביעה ובכך לביטולה של ישיבה זו, כן מן הנימוקים שהובאו בגוף הבקשה, אני נעתר לבקשת התובעות ומתיר לה בזאת לפצל את הסעדים כמבוקש על ידה.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

אברהים בולוס, שופט

החלטה

אני פוסק את הוצאות העדה בסך של 400 ₪.

הסכום ישולם על ידי הנתבעים וב"כ , לעדה בכתובת עבודתה.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

אברהים בולוס, שופט

החלטה

אני פוסק את הוצאות העדה בסך של 800 ₪ .

הסכום ישולם על ידי הנתבעים וב"כ , לעדה בכתובת עבודתה.

מסתבר שהזמנתה של עדה זו לעדות הייתה מיותרת לחלוטין , לו מהטעם כעולה מדבריה, שלא הייתה לה כל נגיעה לא מרחוק ולא מקרוב לעסקאות נשוא התיק דנן .

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

אברהים בולוס, שופט

החלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>